Славянский правовой центр. Аналитика

Верховный суд РФ выступил с законодательной инициативой принять Федеральный конституционный закон «О возмещении вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов». Свои впечатления о законопроекте рассказал юрист Славянского правового центра Роман Маранов.

Недавно один мой коллега рассказал мне анекдот. Почему в Европейском суде нет жалоб на длительность судебного разбирательства против Эстонии? Потому что это никого не беспокоит.

Но Россия, конечно же, не Эстония, и нас этот вопрос не может не беспокоить. Не только рядовые граждане, но и первые лица государства открыто выразили свое переживание по этому поводу. Более того, в недрах Верховного суда созрел гениальный законопроект, направленный на борьбу со столь постыдным явлением, как судебная волокита. Действительно, кому как не Верховному суду, досконально знающему проблему изнутри, предложить лекарство от этого затяжного недуга.

Как и всё в российском государстве, эта инициатива была продиктована исключительно интересами простых граждан, которые страдают от судейской нерасторопности. И логика тут совершенно проста. Зачем жаловаться в Страсбург, когда мы сами, на месте, можем разобраться. Действительно, почему бы и нет.

На встрече Президента РФ В.В. Путина с Председателем Верховного суда РФ Лебедевым В.М., где последний и презентовал проект Федерального Конституционного Закона «О возмещении вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», прозвучал и такой аргумент: надо помочь коллегам из Европейского суда по правам человека, а то они совсем не справляются с потоком жалоб.

Действительно, Европейский суд стал заложником своей популярности. Достаточно сказать, что это единственный в своем роде международный суд, куда может напрямую обратиться каждый их восьмисот миллионов европейцев, в случае, если посчитает, что его права нарушены государством-участником Конвенции о защита прав человека и основных свобод. Так, на конец 2006 года в Суде находилось около 90 тысяч жалоб, причем 20% из них – от российских граждан.

Чтобы успеть рассмотреть все поступающие жалобы Европейский суд расширяет штат сотрудников, оптимизирует свою повседневную работу. Результат - увеличение количества вынесенных решений на 40 % каждый год. Но этого недостаточно. Кардинальное ускорение рассмотрения жалоб было бы возможно после ратификации Протокола № 14 к Европейской конвенции, который существенно улучшает механизм работы суда, и кроме того, вводит новые процедуры контроля за исполнением решений Европейского суда государствами-ответчиками. Вот тут и вспоминается, что единственным государством – членом Совета Европы, до сих пор не ратифицировавшим этот протокол (без чего он не вступит в силу) является … Российская Федерация! Странно, не правда ли?

Еще более странные чувства посещают, когда читаешь предлагаемый Верховным судом законопроект.  Первым делом на ум приходит анекдот про то, как можно побороть дедовщину в армии - увеличить срок службы в два раза, тогда дедов будут гонять прадеды….

Похожая история и с судебным разбирательством в разумный срок. Вместо того, что бы искоренить сами причины судебной волокиты, устанавливается дополнительная процедура (которая будет реализовываться теми же самыми судьями), согласно которой гражданин получит возможность еще посудиться, но уже с самими судами по поводу ими же чинимой волокиты. То есть, если раньше человек был вынужден много лет ходить по одним и тем же судебным инстанциям, добиваясь рассмотрения своего дела по существу, то теперь ему предложат еще потянуть «удовольствие» – походить по тем же самым кабинетам, доказывая, что он необоснованно долго ходил по этим кабинетам в прошлый раз.

Цитата из проекта закона:

Обязанности   по   доказыванию  факта   нарушения   разумных   сроков   и
причинения вреда таким нарушением возлагаются на лицо, обратившееся в суд с заявлением (п.1 ст. 10).

Ну предположим, что гражданин с энтузиазмом снова стал топтать знакомые коридоры, высиживая в очередях, сталкиваясь с хамством секретарей и безразличием судей, с целью доказать самой судебной системе, что она «была не права». При этом, даже то обстоятельство, что рассматривать данную категорию дел предлагается судам субъектов РФ (или даже Верховному суду), сути дела это не меняет. Можно подумать, что вышестоящие суды не контролируют работу нижестоящих, и сами не причастны к волоките.

Еще интересный момент, как судебная система собирается бороться с самым главным злом – неисполнением собственных решений по гражданским делам. Принять решение по гражданскому делу – не значит почти ничего, так как исполнить его подчас невозможно. Парадокс заключается в том, что неисполнимые решения как раз возникают там, где ответчиком является само государство в лице всевозможных министерств и казначейств разных уровней.

Европейский суд завален жалобами против России на неисполнение решений российских судов по делам о выплате пенсий, учительских пособий и прочих финансовых обязательств государства. И больше половины - это дела по неисполнению решений на смехотворные суммы - от трех до десяти тысяч рублей. Это при том, что за гражданином суд признал право на получение этой суммы, но судебные приставы не могут их взыскать по стандартной формулировке «данная сумма не предусмотрена в федеральном/региональном/местном бюджете».

Люди годами добиваются получения этих грошей и от безвыходности обращаются в Страсбург. Но похоже позорность ситуации по неисполнению таких решений российских судов совершенно не волнует наше государство. Его волнует то, что Европейский суд признает такие жалобы приемлемыми (начина с дела Калашникова), и мало того, присуждает компенсацию морального вреда по полторы тысячи евро. Вот тут терпение наших чиновников заканчивается. Как это – задолжали пенсионеру три тысячи рублей, а он за то, что не мог потерпеть несколько лет получает в Страсбурге в 20 раз больше! Это же прямое нарушение суверенной демократии (в части ее суверенности)! Но тут на выручку и приходит Верховный суд с гениальным по простоте предложением, как решить данный инцидент (п.2 ст. 14 проекта закона):

2. Суд при установлении нарушения разумных сроков, а также наличия в этом вины органов государства вправе, с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением,    ограничиться    подтверждением    факта    нарушения    его    права    на судопроизводство в разумные сроки и (или) права на исполнение в разумные сроки акта суда.

Прекрасно! Наконец-то каждый гражданин может добиться торжества справедливости, и, помимо неисполненного решение суда, получить еще одно решение, в котором будет сказано, что первое решение действительно не было исполнено незаконно. Чего-чего, а уж бумаги не жалко. Можно и десять таких решений напечатать, главное – забота о гражданине, что бы он не подумал, что государство про него забыло. Как говорится, нашему человеку столько обещано, а ему все мало. Действительно, зачем писать в Страсбург, хотите жаловаться – мы создадим для этого все условия здесь, у себя на Родине. И постараемся сделать этот процесс как можно более увлекательным. Жалуйтесь на здоровье!

При этом, Верховный суд не хочет замечать простой вещи, что в современной России судебная власть не может заставить государство выполнять свои обязательства, если государство само не захочет это сделать, а Европейский суд – может. Кроме того, решения Европейского суда не сводятся лишь к присуждению сумм компенсации, как раз это - второстепенный вопрос. Суд обязывает само Государство-ответчик исправить ситуацию в принципе, чтобы не допускать подобных нарушений прав человека в подобных ситуациях в будущем. Российские суды построены на решение совершенно иных задач. Поэтому, как ни примеряй чужую мантию, а заменить Европейский Суд нашим (пусть даже Верховным) судом нельзя.

Кстати, проектом закона предусмотрена и возможность взыскания денежных сумм в возмещение вреда (если суд установит факт нарушения права на судопроизводство в разумные сроки, права на исполнение в разумные сроки актов суда и наличия в этом вины органов государства). Правда размер возмещения вреда будет определяться судом с учетом конкретных обстоятельств и требований справедливости. В этом случае ни о каких полутора тысячах евро, в пересчете на рубли, пенсионеру рассчитывать не придется(мы все прекрасно помним, в каких размерах государство компенсировала вкладчикам Сбербанка обесценившиеся вклады).

Вероятнее всего, сумма компенсации никогда не будет превышать сумму задолженности, если только не ее половину, при условии, что речь идет о небольших суммах (в других случаях сумма компенсации, скорее всего будет определяться исходя из индекса инфляции). Таким образом, к неполученным трем тысячам рублей, наш пенсионер через пару лет дополнительных хождений по инстанциям получит еще одно неисполнимое решение на часть первоначальной суммы. И так до бесконечности.

Карл Маркс писал, что степень развития общества определяется количеством свободного времени у индивидуума. А вот Верховный Суд уже имеет конкретные предложения, как его можно с интересом потратить. Главное – что бы жизни на это занятие хватило, а то наши люди живут как-то мало….

Роман Маранов.