Славянский правовой центр. Аналитика

Существуют случаи, когда отвечать на нападки со стороны критиков просто неприлично и совершенно бессмысленно. В этой связи вызывает уважение позиция представителей Русской Православной Церкви Московского патриархата, которые игнорируют выпады в свой адрес со стороны СМИ и даже личные оскорбления, которые им наносят. В каком-то смысле это часть необходимой общественной дискуссии о проблемах религии и общества. Однако если журналисты довольно редко выдают себя за выразителей интересов всего русского народа, то, к примеру, "сектоведы" практически всегда выступают от лица всех россиян, всех православных и даже заявляют о том, что именно они защищают церковные интересы. Кроме того, "антисектантская" или "антикультистская" деятельность сама по себе построена на гипертрофированном представлении о "врагах", о "жестоких сектах" и "зловредных сектантах". Получается, что тот, кто является "сектантом" в представлении антикультистов, не имеет права называться русским человеком, настоящим патриотом России.

По существу "сектоведы" ставят в неудобное положение значительную часть граждан, к которым они обращаются. Потому что одни граждане не знают в точности, кого они имеют в виду под "врагами", а другие граждане сами в представлении "сектоведов" являются "сектантами". Абсурден предмет "сектоведческой" критики и вообще радикальной "сектоведческой" деятельности, сопровождающейся часто откровенной руганью в адрес неправославных, в том числе последователей христианских Церквей. Ощущение абсурдности происходящего появляется и от того, кто и каким образом занимается активным "сектоведением". Главным "сектоведом" в России неслучайно стал Александр Дворкин – со своими лекциями о вреде "сектантства" и о необходимости бороться с "сектами" Дворкин посетил десятки российских регионов, после чего, прежде всего, инославные христианские Церкви испытывали на себе унижения и дискриминацию. Унижения эти были связаны с тем представлением о неправославных, которое "сектовед" стремился создать у людей, раньше не слышавших о том, что христиане иных конфессий, в первую очередь, члены протестантских Церквей, – это "отступники", "покупающие души верующих".

Евангельская общественность, отдельные Церкви и объединения считали, что отвечать на оскорбления Дворкина – ниже их достоинства. В России вплоть до сего дня с их стороны не инициировалось ни одного судебного процесса, направленного против скандального "сектоведа", хотя юридических поводов для этого было вполне достаточно. Протестантские СМИ в большинстве своем не пытались даже осуждать "сектоведение" в целом, так как спорить было не о чем и не с кем. Лишь евангельская газета из Ярославля "Екклесиаст" просто описала то, что творится во время приезда Дворкина в ту или иную область, и последствия этих визитов. Одно это вызвало гнев "сектоведа", который подал в суд на газету, но гнев обернулся против него самого, бросив тень на его личность. Судебный процесс показал, что правда и ложь настолько привычно смешались в "сектоведении", что "сектовед" предпочитает говорить все, что угодно, только не разбираться в том, где находится истина на самом деле.

Осенью 2005 года Александр Дворкин обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в Пресненский суд г. Москвы, однако суд отправил дело на рассмотрение в Ярославль. 22 сентября 2005 года Центр св. Иринея Лионского, который возглавляет Дворкин, распространил заявление, из которого следовало, что истец будет принимать активное участие в процессе: "Готовящийся процесс станет первым в России, когда активно распространяющееся и растущее сектантское неопятидесятническое движение будет вынуждено ответить за клевету, которую оно распространяет в своих публикациях. Давно пора и призвать сектантов к ответу за разжигание ненависти к Православию и надругательство над религиозными чувствами православных христиан, которые с периодичностью появляются в их региональных СМИ. Центр Религиоведческих исследований во имя св. Иринея Лионского продолжит информировать общественность об этом процессе". Дворкин поставил себя вровень со всем православием, а оскорбление своей личности приравнял к оскорблению всех православных христиан, поставив себя выше всех остальных верующих Православной Церкви. Дворкин пытается навязать аудитории мысль о том, что критика, направленная против него, есть ни что иное, как выступление против РПЦ МП. Тогда как в статье, опубликованной в газете "Екклесиаст", речь идет исключительно о Дворкине, ни РПЦ МП, ни тем более её прихожане в целом в ней не упоминаются.

Однако в реальности "сектовед" фактически отказался от своих громких заявлений, не прислав на первые судебные заседания даже своих представителей. В исковом заявлении "сектоведа" не содержалось информации о том, какие опубликованные в прессе сведения являются недостоверными или же порочащими. Дворкин просил суд опровергнуть информацию, которая содержится в газетных статьях, но суд по иску заинтересованных лиц может лишь признать какие-либо сведения недостоверными и порочащими и обязать распространителей их опровергнуть. В том случае, если в ярославских газетах были опубликованы всего лишь недостоверные сведения, Дворкин, в соответствии с законодательством, мог обратиться в эти издания с просьбой опубликовать свой ответ в течение года с момента публикации. Однако "сектовед" этого делать не стал. Публикации в прессе появились сразу после лекций Дворкина в Ярославле, прошедших в октябре 2003 года.

Ответчики в лице редакции газеты "Золотое кольцо" и Объединения церквей христиан веры евангельской Ярославской области, которое издаёт газету "Екклесиаст", по сути, не могли, как того требует судебная процедура, написать своё возражение на требования Дворкина, так как "сектовед" просто перечислял цитаты из журналистских статей. К примеру, истец отмечал, что в статье "Гапон Второй" ("Екклесиаст", № 10 (83), 2003) написано следующее: "Этот борец с прозелитизмом перекрестился из иудаизма в православие в 1980 году в Нью-Йорке. В 1983 году, после женитьбы на американской подданной, благополучно получил американское гражданство в котором состоит до сих пор" … "Когда в 1997 г. "профессору" захотелось просветить студентов факультета журналистики МГУ на предмет своей деятельности, он получил от ворот-поворот с объяснением — "отсутствие образовательного уровня (степени магистра), необходимое для ведения преподавательской работы на факультете" … "Дворкин заявил, что единственная религиозная организация, которая не представляет опасности для общества — это сатанисты" … "Как показывает практика, где бы ни появился руководитель Центра Иринея Лионского, возникают конфликты на религиозной почве. Так было в 2001 году в Нижнем Новгороде, в городе Димитровграде Ульяновской области. Работа Дворкина с правоохранительными органами Республики Татарстан положила там начало антирелигиозной истерии. Это и ставит своей задачей "профессор" Дворкин. Репутация одиозной личности, разжигателя межрелигиозных конфликтов тянется за ним" … "Ведь все мы помним, сколько мирных людей пострадало в 1905 году от провокаций того, первого попа Гапона. Этого же добивается и Гапон Второй". В своём исковом заявлении Александр Дворкин не представил ни одного доказательства того, что конкретно из опубликованного порочит его деловую репутацию.

В газете "Золотое кольцо" (№ 200, 2003) "сектоведа" возмутили, например, следующие цитаты: "Для красного словца выдергивал из контекста стихи из Библии, оперировал бездоказательными фактами, использовал те же методы обработки сознания, в которых обвинял сектантов. Все эти приемы хорошо отработаны, ведь он уже преуспел в разжигании межрелигиозной розни по всей стране: после его визитов вспыхивали межконфессиональные конфликты в Нижнем Новгороде, Димитровграде и многих других городах нашей страны"…"…не все ярославцы жаждали почерпнуть мудрости у заезжего "профессора", который, кстати, оказался липовым: декан факультета журналистики МГУ Засурский отказал Дворкину в чтении лекций для студентов, мотивируя отказ отсутствием у лектора даже степени магистра". Что касается этих цитат, то Дворкин не счёл порочащим его репутацию информацию о том, как он борется с "сектантами". Кроме того, в исковом заявлении "сектовед" вообще не стал опровергать того факта, что ему было отказано в преподавании на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. Дворкин лишь указал, что у него имеются степени учебных заведений, лицензированных штатом Нью-Йорк.

Решение по иску Александра Дворкина против ярославской газеты, которую издает Объединение церквей христиан веры евангельской Ярославской области, было принято Кировским районным судом г. Ярославля 13 декабря 2006 года. По большинству позиций искового заявления суд отказал Дворкину, то есть де факто признал достоверной большую часть информации, опубликованной в газете "Екклесиаст".

Суд обязал газету "Екклесиаст" опубликовать опровержение того, что Дворкин в 1983 году вступил в брак с целью получения гражданства США, того, что Дворкин заявлял о том, что сатанисты не представляют опасности для общества, а также того, что где бы ни появлялся Дворкин, там возникают конфликты на религиозной почве. Дело в том, что доказать, что Дворкин женился не по любви, а ради получения гражданства, на практике невозможно. Фразы о том, что сатанисты не представляют угрозы для общества, Дворкин, возможно, не говорил, но свидетели подтвердили, что на своих лекциях "сектовед" утверждал, что опасность сатанистов преувеличена на фоне опасности распространения "неопятидесятников". Журналист Юлия Олейникова, автор статьи в газете "Екклесиаст", поняла Дворкина по-своему и изложила эту информацию так, как посчитала нужным.

Несмотря на заявления многочисленных свидетелей, доказать в суде, что камни, которые летят в окна Домов Молитвы, вложены в руки бросавших "сектоведом" Дворкиным, и что есть причинно-следственная связь между межрелигиозной враждой по отношению к "сектантам" и лекциями Дворкина, также сложно. Между тем, на суде были представлены свидетельские показания, говорящие о том, что нетерпимость по отношению к неправославным христианским Церквям и другим религиозным объединениям возникала именно там, где выступал Дворкин. На суде свидетелями были описаны подобные ситуации, возникавшие в Екатеринбурге, в Димитровграде и т.д. Например, лютеранский пастор из Казани Анатолий Погасий привел многочисленные факты, говорящие о провокационной деятельности Дворкина по нагнетанию атмосферы межрелигиозной вражды в Республике Татарстан, Нижнем Новгороде и Саратове.

Однако адвокатам ответчика – издателя газеты "Екклесиаст" – удалось в судебном порядке признать то, что можно было публиковать сведения о том, что "этот борец с прозелитизмом (Дворкин) перекрестился из иудаизма в православие в 1980 году". Суд де юре признал, что Александра Дворкина можно считать "Гапоном Вторым" и о нем можно писать так, как написала газета "Екклесиаст": "Репутация одиозной личности, разжигателя межрелигиозных конфликтов тянется за ним". "Сектовед" Дворкин, конечно, не "Гапон Второй", но оценивать его деятельность как провокационную, соответствующую той деятельности, которую вел поп Гапон, можно.

Суд также признал фактически доказанным, что Дворкин "получил от ворот-поворот" с факультета журналистики МГУ с объяснением — "отсутствие образовательного уровня". В письме декана факультета журналистики МГУ Я.Н. Засурского, признанном подлинным в судебном порядке, говорится следующее: "В 1997 году господин Дворкин Александр Леонидович действительно приглашался для чтения лекций студентам церковного отделения факультета журналистики МГУ. Однако контракт не был с ним продлен ввиду отсутствия у него соответствующего образовательного уровня (степени магистра), необходимого для ведения преподавательской работы в университете. Кроме того, по своим деловым качествам Дворкин не соответствовал требованиям, предъявляемым нашим факультетом к лицам, занимающимся преподавательской деятельностью, поскольку в его выступлениях прослеживалась явная неприязнь к представителям неправославных конфессий". Неопровержимый факт того, что один из факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова не захотел иметь дело с Дворкиным из-за отсутствия у него какой-либо подтвержденной научной квалификации (степень магистра одного из американских учебных заведений, имеющаяся у Дворкина, не признана в России) и его одиозных ксенофобских заявлений, стал болезненным ударом по скандально известному "сектоведу".

На суде "сектовед" Дворкин изворачивался и уклонялся от прямого ответа на вопрос о том, сохранил ли он гражданство США. В ходе судебного процесса доподлинно выяснилось, что православный "сектовед" до сих пор имеет американское гражданство. Довольно трудно себе представить, что защитником русских и православных "патриотических" духовных ценностей является человек, который произносил текст присяги гражданина США, который гласит: "Я абсолютно и полностью отказываюсь и отрекаюсь от всей преданности и верности какому бы то ни было иностранному правителю, монарху, стране или суверенному государству, подданным или гражданином которого я был до этого". Что касается врагов, то в присяге, которой до сих пор верен Дворкин, говорится только о том, что нужно "поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, как внешних, так и внутренних". О "сектах" в присяге гражданина США нет ни слова.

Личность Дворкина, по сути, придала антикультистской деятельности, которая в европейских странах направлена, прежде всего, против новых религиозных движений, странный сомнительный оттенок. Противоречия в самой фигуре Дворкина, в его биографии, высказываниях и действиях, отразили "нетрадиционность" российского "сектоведения" по сравнению с критикой новых религиозных движений (НРД) и нехристианских организаций со стороны европейских ученых.

"Сектоведы" редко сталкиваются с предметом своей критики, но в ярославском суде это все же произошло, и противоречия стали очевидными. Окружающих шокировало поведение Дворкина, кричавшего православным священникам из Ярославской епархии РПЦ МП, беседующим с адвокатами Славянского правового центра: "Отойдите от них, они сектанты, они зомбируют Вас". После рассмотрения всех пунктов искового заявления "сектоведа" судья с пониманием выслушал слова автора статьи в газете "Екклесиаст" Юлии Олейниковой о том, что после исследования всех обстоятельств дела и доказательств, предоставленных суду, она бы снова подписалась бы под своей статьей. Поведение и действия Дворкина показали, что сам "Центр св. Иринея Лионского", если оценивать его по деятельности Дворкина и по выявленным им самим же признакам "деструктивных и тоталитарных сект", по существу и является крайне деструктивной сектой, которая, основываясь на лжи, пропагандирует вражду к целому ряду официально действующих в нашей стране законопослушных религиозных объединений.

Однако главное противоречие состоит не в том, что человек, считающий себя православным, оскорбляет и поносит других христиан, и даже не в том, что уже после ярославского суда Дворкин отрицает факты, подтвержденные судом. Основное противоречие в том, что в роли российских граждан, патриотов и христиан, выступают те, кого Дворкин обвиняет. "Сектоведческого" "патриотизма" стесняются, стараются не думать о том, что все это может быть как-то связано с православием и с Русской Православной Церковью. Моральную проблему усугубляет сопоставление личности "сектоведа" и "сектантов", которое было неизбежно в ходе судебного процесса. С одной стороны перед общественностью предстал человек, который в свое время сбежал за границу, в эмиграцию, и сейчас в случае опасности всегда может объявить себя гражданином другой страны и также сбежать от всех трудностей и проблем. С другой стороны оказались оскорбляемые им "сектанты", в данном случае пятидесятники, многие из которых в советское время страдали от гонений, сидели в тюрьмах, у которых отнимали детей, которые вынуждены были собираться на богослужения в лесу и молиться под постоянным страхом быть разогнанными милицией.

Данная статья не является приглашением к дискуссии, потому что с "сектоведом" Дворкиным бессмысленно вступать в какую-либо полемику. Кроме того, для многих уважаемых священнослужителей и православных верующих очевидна безрезультатность столь оскорбительной "сектоведческой" деятельности, порочащей саму Церковь и направленной против других христиан. Странная ирония постсоветской истории России заключается в том, что такие как Дворкин объявляют себя выразителями интересов русского народа, считаются защитниками "традиционных" ценностей, а гонимые в советское время христиане оказываются "сектантами", исключаются из числа представителей русского народа. То ли "традиционные" ценности у нас не те, то ли "сектоведы" не к тому народу обращаются?!

Владимир Ряховский.

Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru, 26-01-2007.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=556