Анатолий Пчелинцев. Пресса и религиозные конфликты в России

Пресса и религиозные конфликты

Специфика религиозных конфликтов заключается в том, что они затрагивают духовную жизнь людей, внутренний мир верующих, связанный с миром иным, божественным. Не случайно в Решении Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации от 12 февраля 1998 года указывается:

«... любые публикации, касающиеся деятельности религиозных организаций, должны быть основаны на проверенной, достоверной информации, выдержаны в деликатной форме, осторожны в выражениях и характеристиках верующих людей».

Практика последних лет показывает, что количество публикаций, теле- и радиопередач на религиозную тематику возросло многократно. Некоторые журналисты стали специализироваться на данной проблематике. Появилась даже Гильдия религиозной журналистики. И все равно публикуется множество статей и выпускается в эфир множество теле- и радиопередач, подготовленных журналистами, слабо представляющими специфику религиозной тематики. Нередко подобные выступления вместо того, чтобы нести мир и формировать толерантное общество, сами являются источником социальной напряженности и религиозного конфликта. А ведь разжечь религиозную вражду, конфликт гораздо легче, чем погасить...



Современная религиозная ситуация в России

Для того, чтобы понять, в чем именно специфика темы, необходимо, прежде всего, иметь представление о реальной картине религиозной жизни российского общества.

По официальным данным, а они представлены в Государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 1 июня 2005 года в стране насчитывается 21.800 зарегистрированных религиозных организаций, принадлежащих к 68 религиозным течениям. Кроме того, значительное число религиозных групп осуществляет свою деятельность без государственной регистрации, не получая статуса юридического лица, что допускается законом.

Важно помнить, что:

В Российской Федерации на законных основаниях действует по крайней мере 68 религиозных течений.

Зарегистрировано 21.800 религиозных организаций.

Закон допускает деятельность незарегистрированных религиозных групп, однако с некоторыми ограничениями (см. ниже).


Такое многообразие конфессионального пространства нашей страны не является чем-то уникальным в мировой практике. Оно складывалось в результате исторически длительного и сложного процесса, под воздействием различных факторов. Это и продолжавшееся веками географическое расширение нашей страны, включение в ее состав новых территорий с населявшими их народами, исповедовавшими свои религии и культы, и развитие экономических связей России с зарубежными странами, в том числе культурный обмен, миссионерство. Очень важны в этом аспекте собственные духовные поиски россиян.

В целом современная религиозная картина в стране характеризуется двумя тенденциями: возрождением и возрастающим влиянием традиционных конфессий и развитием новых религиозных движений.

До 1917 года в Российской империи церковь не была отделена от государства. Это значит, что Русская православная церковь являлась частью государственного механизма, ее учение признавалось главенствующим, а все остальные конфессии ставились в подчиненное положение.

Христианство в той его разновидности, которая была принята в Византийской империи (православие), было объявлено государственной религией на Руси в 988 году. Князь Владимир Святославич сделал выбор в пользу константинопольских иерархов из-за удобной для него модели взаимодействия между церковью и государством. В Византии религия была полностью поставлена на службу светским властям и фактически являлась государственным институтом.


Самая крупная и влиятельная конфессия — Русская православная церковь (Московский патриархат) — имеет 11747 зарегистрированных приходов, монастырей, миссий, образовательных и иных учреждений. Согласно социологическим опросам, до 70 процентов россиян считают себя православными, при этом приблизительно 7 процентов из них регулярно посещают храмы и соблюдают основные православные обряды и предписания.

Другим крупнейшим направлением христианства в нашей стране является протестантизм, представляющий собой множество самостоятельных церквей, связанных происхождением с Реформацией. Сюда относятся лютеране, евангельские христиане, баптисты, пятидесятники, адвентисты, пресвитериане и другие деноминации, имеющие около 4750 зарегистрированных общин. Общее количество членов протестантских конфессий, по данным независимых экспертов и Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ, составляет до полутора миллионов человек.

Реформация — религиозное течение, возникшее в Германии в 1517 году с выступлением Мартина Лютера. Реформация фактически отрицала необходимость католической церкви с ее иерархией, а также и духовенства как такового. Отвергалось католическое Священное предание, отрицались права собственности церкви на землю и др.


Третье место по количеству зарегистрированных в России общин занимает Ислам (второе после православия по числу верующих). Мусульманское сообщество имеет 3650 зарегистрированных организаций. Однако еще большее количество исламских общин существует без государственной регистрации.

Ислам — мировая религия, объединяющая более 1 миллиарда приверженцев. Суть ислама составляет учение о единобожии, посредничестве между Богом и людьми, загробном воздаянии, Страшном суде. Ислам возник в VII веке, основатель религии пророк Мухаммед начал проповедовать ислам в Мекке в 614 году. Два основных течения в Исламе — суннизм и шиизм. Одно из направлений в суннизме — ваххабизм — возникло как идеология антитурецкого национально-освободительного движения арабского народа под предводительством Ибн Абд ал-Ваххаба (1703— 1792 гг.).


Старообрядческие, иудейские, католические и буддистские объединения насчитывают соответственно 257, 248, 228 и 190 зарегистрированных организаций. Имеются и религиозные организации, имеющие незначительное количество последователей и исчисляемые всего несколькими зарегистрированными приходами. Это молокане, духоборы, толстовцы, копты, квакеры, сикхи, караимы и другие.

Поликонфессиональный характер Российской Федерации, безусловно, накладывает свой отпечаток на содержание государственно-конфессиональных отношений и практику реализации законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях. Отсюда сложность данной проблематики как для понимания самими журналистами, так и для правильного, объективного доведения ее до получателей информации.



Правовые основы деятельности религиозных объединений

Правоотношения в области реализации религиозных прав и свобод регулируются нормативными правовыми актами, принадлежащими к различным отраслям права. Особая роль принадлежит Конституции Российской Федерации. К числу концептуальных конституционных гарантий относятся следующие:

— в Российской Федерации признается идеологическое многообразие (ст.13);

— Российская Федерация — светское государство (ст.14);

— никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст.14);

— религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст.14);

— государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности (ч.2 ст.19);

— каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст.28);

— не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда религиозного превосходства (ч.2 ст.29);

— каждый имеет право на объединение, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ст.30);

— гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3 ст.59).

Одной из важнейших составляющих российского законодательства в области свободы совести являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Положения Конституции Российской Федерации и норм международного права в области свободы совести получили развитие во многих нормативных правовых актах.

К числу важнейших базовых законов относится Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», вступивший в силу 1 октября 1997 года. Он принципиально отличается от действовавшего ранее Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий», принятого еще в 1990 году, при существовании СССР.

В частности, в законе от 1997 года существенным образом был изменен порядок создания религиозных организаций, сокращен круг лиц, способных быть учредителями и участниками местной религиозной организации. Право на учреждение местной религиозной организации было признано только за российскими гражданами. Иностранные граждане и лица без гражданства могут являться только участниками религиозной организации, причем при условии их постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Законом также введено новое понятие — религиозная группа, которой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. С одной стороны, это положение закона дало возможность религиозным объединениям легально действовать без государственной регистрации.

Однако законодателем были установлены также, как представляется, неоправданные условия для преобразования религиозной группы в религиозную организацию — пятнадцатилетний срок деятельности на соответствующей территории либо подтверждение о вхождении в структуру уже действующей централизованной религиозной организации. Закон существенно ограничил права религиозных организаций, созданных до его вступления в силу, но не имеющих документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет.

Кроме того, Федеральный закон содержит ряд внутренних противоречий, что на практике приводит к расширительному толкованию отдельных его положений, и, как следствие, нарушению прав граждан и религиозных объединений. Например, в тексте преамбулы закона указывается «особая роль» одной конфессии и дан перечень «уважаемых» государством религий, что нарушает конституционный принцип равенства религиозных объединений перед законом и вызвало немало недоразумений и конфликтных ситуаций.

Помимо Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», на федеральном уровне в общей сложности действует свыше 100 нормативных правовых актов, в которых в том или ином аспекте упоминаются вопросы свободы совести и деятельности религиозных объединений.

Важно помнить, что:

Согласно Конституции РФ, все религиозные объединения равны перед законом (православные, католические, исламские, буддистские, иудейские, евангелические и все остальные).

Ни одна из религий не может быть признана официальной (главной, важнейшей).

Государство запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности.

Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая религиозную ненависть и вражду.


Наряду с федеральным законодательством более чем в 10 субъектах Российской Федерации действуют собственные законы о реализации свободы совести и вероисповедания. Все они в разное время приводились в соответствие с федеральным законодательством. Однако сделано это было во многом формально и непоследовательно.

Между тем, согласно пункту «в» статьи 71 Конституции РФ, регулирование отношений, возникающих в сфере прав и свобод человека, находится в ведении Российской Федерации. Следовательно, субъекты Российской Федерации своими законами и другими нормативными актами не вправе сужать и ограничивать свободу совести и деятельности религиозных объединений, установленные Конституцией и федеральным законодательством. В их компетенции могут быть вопросы защиты прав и свобод человека, находящиеся, согласно пункту «б» ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Нельзя забывать, что религиозные конфликты характерны, прежде всего, для государств с многоконфессиональным населением, в которых принимаются и действуют дискриминационные законы или игнорируются и нарушаются права верующих. Создание преимуществ для одной религии неизбежно приводит к ущемлению прав других. Вот почему в нашем обществе возникают опасения в связи с тем, что православие может приобрести де-факто статус государственной религии, а это, в свою очередь, вызовет усиление националистических движений в стране. И эти опасения небеспочвенны, так как в общественном сознании православие тесно связано с русским этносом, с русской нацией. Распространено мнение, согласно которому быть русским значит быть православным. Для сравнения: в украинском национализме такая связь отсутствует, быть «настоящим украинцем» не означает исповедание какой-либо определенной ветви православия или католицизма. Однако в грузинском национализме, например, очевидна связь с православием, а в армянском — с Армянской Апостольской церковью.



К вопросу о терминологической корректности и

профессиональной ответственности

Обращаясь к религиозной тематике, журналисты могут совершать две типичные ошибки: употреблять слова с негативной окраской в отношении представителей религиозных меньшинств и, доказывая преимущество одной конфессии над другими, принижать, а иногда и просто унижать их. В этом случае они, как правило, пользуются источниками, заинтересованными именно в принижении какого-либо прихода, священнослужителя, церкви или конфессии. И — что совершенно противоречит принципам журналистского профессионализма — не дают критикуемым возможности ответить, представить свою точку зрения в той самой статье, в которой они критикуются.

Рассмотрим применение уничижительных терминов или приклеивание ярлыков. Чаще всего встречаются: «волчье логово», «зомби», «секта» и т.п. Как справедливо указывает профессор И. Кантеров:

«Не только в далеком прошлом, но и в наши дни причисление конкретной группы или организации верующих к категории, носящей негативный оттенок, порождает дискриминацию и даже преследование»[1].


В этих ситуациях вспоминается строфа из стихотворения Я. Козловского «Слово»:

Призывом стать, и отзывом, и зовом
Способно слово, изменяя лад,
И проклинают, и клянутся словом,
Напутствуют, и славят, и чернят.


К сожалению, последнее, то есть очернение через прессу, встречается все чаще и чаще. Публикация оскорбительных слов, непроверенных и надуманных фактов, выдаваемых за действительность, является наглядным подтверждением этого.

Достаточно просто перелистать публикации на религиозную тему, чтобы понять, что позиция, которую занимает автор по отношению к описываемым событиям, видна бывает уже в самом начале статьи. Показателем этого являются термины, которые употребляет автор. Любую религиозную организацию и любое действие можно описать как хорошее или плохое в зависимости от выбора слов.

Например, обращение в религию — вербовка, последователь вероучения или прихожанин общины — адепт, пост — насильственное лишение пищи, миссионерская деятельность — экспансия, жертвенное служение — рабство, религиозная община — волчье логово, обращение в веру — промывка мозгов, пожертвование денежных средств на религиозную организацию — вымогательство и мошенничество и т.п. Употребляя подобные эмоционально окрашенные слова, авторы статей уходят от объективного освещения темы — одного из главных принципов профессиональной журналистики.

Обратимся к достаточно часто употребляемым в журналистском лексиконе словам «секта», «сектантство», «сектант», «тоталитарная секта».

Сразу оговоримся, эти слова не являются научными терминами, поскольку в силу отсутствия четких и устойчивых признаков не имеют ясного научного определения и научного смысла. По этой причине они отсутствуют как в международном, так и в российском законодательстве. По этой же причине они не называются и не раскрываются в фундаментальном светском научном словаре «Христианство», изданном под общей редакцией известного религиоведа академика РАН Л.Н. Митрохина в 1994 году. Абсолютное большинство отечественных религиоведов использует лингвистически нейтральные термины, которые определены в законодательстве, — «религиозное объединение», «религиозная организация», «религиозная группа», либо «новое религиозное движение», «культ». Термин «секта» и производные от него термины имеют, как правило, презрительный и уничижительный оттенок и употребляются обычно в бытовой, а иногда в политической полемике (вспомним «политическое сектантство», «марксизм чужд сектантству»).


Так сложилось исторически. Поскольку до Октябрьской революции 1917 года признавалась главенствующая роль государственной религии — Русской Православной церкви, все остальные конфессии в лучшем случае были терпимы, а в худшем — гонимы. В законодательстве дореволюционной России многие из них так и назывались «ересь», «секта», «терпимая секта», «зловредная секта».

С тех пор прошло много времени. Мир изменился. Канули в Лету монастырские тюрьмы. Вступили в силу международные документы, которые гарантируют свободу мировоззренческого выбора и защиту прав религиозных меньшинств. Конституция Российской Федерации в 1993 году провозгласила курс на построение светского государства, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14). Однако по инерции, как отголосок прошлого, нередко с подачи журналистов в нашей стране так называемые «сектанты» и «раскольники» продолжают причисляться к вредным социальным группам, считаться людьми второго сорта. Под эти определения попадают не только новые религиозные движения, но и глубоко укоренившиеся исторически сложившиеся конфессии протестантов, католиков, старообрядцев. Не случайно Судебная палата по информационным спорам в уже упомянутом решении отмечает, что:

«...в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как «секта». В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку, и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих».


Судебная палата отмечает также, что неоправданное использование данного термина в отношении конкретной религиозной организации противоречит нормам журналистской этики.

Критически и осторожно следует относиться и к терминам «тоталитарный культ», «тоталитарная секта».

Слово «секта» и производные от него «сектантство», «сектант», а также «тоталитарная секта» имеют заведомо уничижительный и презрительный оттенок. Вместо них лучше употреблять нейтральные: «религиозное объединение», «религиозная организация», «религиозная группа», «новое религиозное движение», «культ».


Нередко само название статьи красноречиво свидетельствует о религиозной ангажированности автора, показывая его личный религиозный выбор и пристрастность. Так, в одном из номеров еженедельника «Смоленские губернские ведомости» за 2004 год была опубликована статья Валентины С-к под заголовком «Десногорск оккупировали баптисты». При этом центральное слово в названии статьи «оккупировали» было напечатано черным цветом, а «Десногорск» и «баптисты» — красным.

Статья вызвала широкий резонанс. После ее появления в церкви баптистов «Слово Христово» неизвестные лица дважды разбивали стекла. В адрес прихожан раздавались угрозы физической расправы. Трудно предположить, что автор рассчитывала на иную — неагрессивную — реакцию читателей.

Ведь «оккупация» означает «захват», временное занятие вражескими силами территории противника. Обратите внимание на лексику, объясняющую слово «оккупация»: отрицательный заряд несут в себе слова «захват», «вражеский», «противник». Это значит, что и само слово имеет негативную коннотацию. Кроме того, нельзя было не учитывать местной особенности, заключающейся в том, что во время Великой Отечественной войны Смоленск находился под фашистской оккупацией и был сильно разрушен, отчего слово «оккупация» вызывает у жителей района особенно сильные негативные чувства.

Между тем среди прихожан церкви «Слово Христово» есть врачи, учителя, предприниматели, представители различных социальных групп. Многие исповедуют баптизм во втором и третьем поколении. После выхода статьи пастор церкви обратился в суд за защитой чести и достоинства. В исковом заявлении, наряду с текстом статьи, было обжаловано и ее порочащее название в соответствующей цветовой гамме. Суд согласился с доводами истца и обязал газету опубликовать опровержение, в том числе по названию статьи, и взыскал с редакции и журналистки моральный ущерб в пользу заявителя.

В качестве другого примера можно привести статью, опубликованную в Ижевске в газете «Инфо-Панорама» от 3 июня 2004 года под названием «Во главе секты «Дело веры» стоит известный украинский мошенник Юрий Д.» (причем фамилия в названии статьи дана полностью). Статья подписана неким С.В. Бузановым. Можно представить, какой шок вызвала эта публикация среди более двух тысяч прихожан названной протестантской церкви и самого епископа Юрия Николаевича Д.

После прибытия в Ижевск автор этих строк выяснил личность Бузанова. Он оказался рецидивистом, находящимся под следствием за совершение очередного тяжкого преступления. Как пояснил Бузанов, статью он написал под диктовку некоего «православного патриота» Максима У. в обмен на обещание освободить его из-под стражи.

Таким образом, налицо типичный случай «заказухи», целью которой было опорочить доброе имя церкви и ее пастора.

К сожалению, в силу религиоведческой некомпетентности и дремучести многие искренне считают, что все религиозные организации, кроме той, которую они посещают, являются не только безблагодатными, но и вредными. Следовательно, с ними надо бороться любыми методами. В данном случае таким «борцом» оказался «патриот» Максим У., в силах которого оказалось освободить из-под стражи задержанного рецидивиста. Редакция же газеты в нарушение требований закона о СМИ о необходимости публиковать проверенную информацию это требование закона проигнорировала. После вмешательства адвоката газета добровольно опубликовала опровержение и публично извинилась перед епископом. Естественно, он никакой не мошенник, является священнослужителем во втором поколении, отец троих детей, аспирант, член Консультативного совета по религиозным вопросам при Полномочном представителе Президента РФ в Приволжском федеральном округе.

Список примеров можно продолжить. Приведем только некоторые названия статей, которые красноречиво говорят сами за себя: «Врага надо знать в лицо», «Святые зомби», «Секта в законе», «Волки в овечьей шкуре» и т.д. и т.п.

О понятии «Секта»

Это слово находится в окружении однокоренных слов: глаголов «сечь», «отсекать», существительного «секира». Семантическое значение в корне составляет одно понятие: то, что отсечено, фрагмент усеченного целого. Корень — индоевропейский. Исторический источник — латинское слово «secto»; его значение равняется тоже латинскому слову «pars» (партия), которое дало понятие «партия».

Значение этого слова в латинском языке: отколовшаяся часть религиозной общины. Это слово попало в русский язык из немецкого, где «sekte» — форма мужского рода. Этому соответствует французское «secte». В латинском языке — «secare» (резать).

Почему из немецкого? Это слово фиксируется словарями как слово, возникшее в эпоху Петра I.

Слова «секта», «сектантский», «сектант» в России долгое время связывались с религиозными движениями, отколовшимися от православной церкви.

Второе значение слова — это группа лиц, замыкающаяся в групповых интересах. В итоге это значение и распространилось в языке. Это слово любили российские коммунисты. Ленин всегда употреблял это слово в отрицательном значении. Он любил говорить: марксизм чужд сектантству. В последнее время все чаще слово «секта» употребляют, когда речь идет о религиозных движениях. Ученые-лингвисты, напротив, полагают, что наиболее актуальный смысл этого слова в русском языке состоит в обозначении вообще людей, отколовшихся от целого движения.

По мнению член-корреспондента РАН, профессора МГУ и главного редактора журнала «Филологические науки» А.А. Николаева, изначально слово «секта» имело отрицательную коннотацию, в том числе по отношению к религиозным движениям, религиозным меньшинствам. В связи с этим понятие «секта», «сектант» может восприниматься как оскорбительное членами религиозных организаций. В официальной лексике предпочтительно и правильно употреблять понятие «религиозная организация», «религиозное объединение» и «член религиозной организации» как имеющее нейтральное смысловое значение[2].

-------------------
[1] См.: Кантеров И.Я. «Деструктивные», «тоталитарные»... и далее везде // Религия и право. 2002. № 1. С. 27.
[2] См.: Николаев А.А. О понятии «секта» // Религия и право, 1999. № 2. С.23.



Обвинения в ритуальных жертвоприношениях

и иных антиобщественных действиях

Еще более опасны голословные обвинения в адрес верующих и религиозных объединений со стороны как светских, так и религиозных журналистов, в ритуальных человеческих жертвоприношениях, доведении до самоубийства антипатриотизме и иных антиобщественных действиях. Результатом публикации такого рода обвинений нередко являются поджоги культовых зданий, избиения и оскорбления верующих, призывы к расправе.

Миф о ритуальных человеческих жертвоприношениях является одним из наиболее живучих и распространенных.

Нередко в региональных СМИ указывается, что таковые якобы имели или могут иметь место в отдельных религиозных объединениях. При этом авторы публикаций даже называют конкретные религиозные организации — вполне респектабельные организации, как правило, протестантского или иудейского толка. Однако автор данной главы, многие годы профессионально занимающийся юридическим религиоведением, не может назвать ни одного достоверно известного и юридически доказанного случая ритуального убийства в нашей стране, связанного с человеческим жертвоприношением, по крайней мере за последние сто лет.

Не так давно в Интернете и некоторых СМИ широко обсуждался случай, связанный с трагическим исчезновением пяти красноярских школьников. В прессе было высказано предположение, что убийство подростков, случившееся за неделю до иудейской Пасхи, может носить ритуальный характер. Впоследствии данное предположение не подтвердилось. Но слова были сказаны, и многие евреи испытали на себе враждебные и настороженные взгляды соседей и коллег по работе.

Представителей самых различных культов голословно обвиняют в ритуальных человеческих жертвоприношениях, однако по крайней мере за последние сто лет в России не было ни одного доказанного случая ритуального убийства.


Известно, что одним из наиболее живучих и распространенных проявлений юдофобии на протяжении уже нескольких веков является так называемый «кровавый навет» — обвинение в ритуальных жертвоприношениях, совершаемых с целью добывания крови для отправления культа. Самое известное дело данной категории слушалось в 1913 году в Киевском окружном суде в отношении Бейлиса, которого обвиняли в ритуальном умерщвлении отрока Андрея Ющинского с целью получения крови. Дело имело широкий резонанс не только в России, но и далеко за ее пределами и окончилось полным оправданием подсудимого Бейлиса судом присяжных.

Однако средства массовой информации, обвинив представителей религиозных меньшинств в так называемых ритуальных убийствах, в последующем почему-то всегда «забывают» сообщить о том, что в ходе предварительного следствия данный факт не подтвердился, или что имело место типичное бытовое преступление, не связанное причинно-следственными связями с деятельностью религиозных организаций. Очевидно, для журналистов это уже не интересно, поскольку не вписывается в придуманный ими жанр интригующей кровавой истории, в которой якобы была замешана некая таинственная «секта». В результате читатели оказываются дезинформированными.

Одним из примеров такого обвинения является сообщение в начале 1999 года, опубликованное в ряде центральных газет, а также на телеканале НТВ, что в г. Алдане в Якутии разоблачена «секта пятидесятников», в которой совершено ритуальное убийство десятилетнего мальчика Миши Дулова. Некий «сектовед» Дворкин пытался убедить публику в том, какие пятидесятники вредные и нехорошие. Газета «Известия» сопроводила информацию о событиях в Алдане собственным комментарием о пятидесятническом движении:

«Объединение пятидесятников возникло в США в начале нынешнего столетия. Они отличаются от большинства христиан тем, что отвергают апостольское преемство, священство и другие таинства и обряды. Сейчас пятидесятники насчитывают более 50 млн. приверженцев по всему миру (на самом деле цифра намного выше. — Авт.). Это одна из самых богатых христианских сект...».


И как заключительный аккорд:

«В Московской Патриархии пятидесятников не относят к воинствующим сектам, поэтому бороться с ними так же, как, скажем, с Белым Братством или «Аум Синрике», православная церковь пока не собирается».


Как только в прессе появились подобные сообщения, у российских пятидесятников в разных регионах страны начались серьезные проблемы. Так, в Волгограде и в Казани органы юстиции отказались принимать для регистрации документы от пятидесятнических церквей. Аргументация носила примерно такой характер: «То, что вы вытворяете в Якутии, будете вытворять и здесь!».

В городах Магадане, Кирове, Костроме и ряде других правоохранительные органы через суд пытались ликвидировать и запретить местные пятидесятнические общины. Дело приобрело серьезный оборот. В Магадане после этих публикаций некоторых членов церкви пятидесятников пытались уволить с работы, неизвестные избили сторожа церкви, местные СМИ, повторяя публикации центральных газет, обвинили пятидесятников во всех смертных грехах. Дискредитация в прессе обрела столь мощный характер, что 600 членов магаданской пятидесятнической церкви и около 200 костромской вынуждены были подать документы на политическую эмиграцию по религиозным мотивам.

Эта ситуация не на шутку встревожила епископат церквей христиан веры евангельской — пятидесятников в Российской Федерации. 19 марта 1999 года они провели в Москве пресс-конференцию, на которой сделали официальное заявление. В заявлении, в частности, сообщалось, что алданская группа не имеет никакого отношения к пятидесятничеству и что непроверенная ложная информация на этот счет в СМИ способна нанести серьезный ущерб не только пятидесятническому движению России, но и межконфессиональной и общественной стабильности.

Автор этих строк выехал в Алдан, где беседовал со многими участниками трагических событий, в том числе в течение трех часов в присутствии прокурора в камере предварительного заключения с главным обвиняемым по делу В. Пискуном.

Ситуация стала очевидной сразу же. Никакого отношения к пятидесятникам алданская группа не имела. Это самобытная, созданная синкретическим путем община из 72 человек (включая 28 детей) жила в глухой тайге в 500 километрах от Алдана. Члены общины отказались от белковой пищи, денег как средства платежа и любых документов (деньги и документы они сожгли), от медицинской помощи, от обучения детей в школе и т.п. Себя они никак не идентифицировали, в личной беседе назывались «певцами», «скитальцами» и «пришельцами». Данные, собранные на месте, позволили отнести членов этой группы к библейским фундаменталистам, буквально толкующим Священное Писание и не связанным с известными российскими конфессиями.

Это с одной стороны. А с другой — спустя некоторое время следствием было установлено, что смерть подростка Миши Дулова не была связана с религиозным ритуалом, а стала результатом телесных повреждений в совокупности с переохлаждением организма на морозе. Непосредственный виновник смерти мальчика — глава группы Василий Пискун был приговорен к десяти годам лишения свободы. Кроме того, были лишены материнских прав родители 28 детей. 24 марта 1999 года газета «НГ-религии» на целую полосу опубликовала подробную статью с расследованием этой истории, в которой были даны ответы на многие вопросы. Таким образом, было сняты незаслуженные обвинения с российских пятидесятников, а также развеян миф о человеческом жертвоприношении.

Иногда журналисты в поисках скандальных и сенсационных историй готовы фальсифицировать события, искусственно конструировать их, выдавая собственные фантазии за действительность. При этом религиозные меньшинства в силу своей природы подходят для этого почти идеально. Они практически никогда не отвечают на публичные обвинения и не привлекают к ответственности клеветников, действуя по библейскому принципу «Не суди, да не судим будешь».

Писать о бандитских группировках опасно. А когда дело касается религиозных меньшинств, то в силу некой мистической тайны, которая присутствует изначально и на которую так падок читатель, можно сделать сенсационный материал. И что немаловажно, нет почти никакого риска судебных преследований. Это неэтично и непрофессионально.


2 октября 2002 года в «Комсомольской правде» была опубликована на целую полосу статья «Московский монастырь оказался борделем» (автор Анна С-ва), а 11 октября 2002 года по первому каналу российского телевидения в передаче «Человек и закон» (автор Леонид Г-н) был показан сюжет, посвященный Католическому ордену францисканцев в России.

Суть публикации и передачи сводилась к тому, что в Москве, в квартире, принадлежащей католическому ордену, якобы располагается притон. Многие западные информационные агентства подвергли сомнению достоверность данных материалов и расценили это как попытку искусственного создания сенсации, поскольку никогда в мировой практике францисканцы, члены ордена, основанного святым Франциском Ассизским восемь веков тому назад, в подобном замечены не были.

По просьбе настоятеля Католического ордена францисканцев автор этих строк провел собственное расследование всех обстоятельств данного дела. По результатам расследования было принято решение обратиться в Большое жюри Союза журналистов России. 23 декабря 2002 года после тщательного исследования материалов, заслушивания заинтересованных сторон Большое жюри вынесло решение:

«Опубликование «Комсомольской правдой» 21 октября 2002 г. протеста Католической общины францисканцев в Москве на публикацию «Московский монастырь оказался борделем» (7 октября 2002 г.) не снимает вопроса о соблюдении сотрудниками редакции правил журналистской этики при подготовке данного материала. Заголовок статьи, ее содержание, тональность, а также сопровождающий ее коллаж не соответствуют реальному положению дел и создают у читателей превратное представление о данной религиозной организации и характере ее деятельности. Хотя автору известно, что в данной квартире не находится никакой религиозной общины, однако в статье неоднократно акцентируется внимание на том, что «любитель эротической экзотики может посетить монастырь и весело провести время в компании молоденьких «монашек». В явном противоречии с реальностью автор пишет: «А это действительно что-то новенькое на рынке столичных сексуальных услуг». Построенная в таком духе статья представляет собой довольно типичный пример циничного конструирования псевдосенсационной публикации на основе произвольного истолкования тривиального квартирного спора. В результате получилась статья, откровенно оскорбляющая чувства верующих, что не делает чести такой массовой газете как «Комсомольская правда».

Далее Большое жюри констатирует, что сюжет в передаче «Человек и закон», подготовленный телекомпанией «Останкино» и показанный «Первым каналом» 11 октября 2002 года, содержит многие из перечисленных недостатков. В частности,

«...видеоряд искажает реальную картину из-за того, что при монтаже автор включил в него фрагменты, взятые из архива и не имеющие прямого отношения к деятельности данной религиозной общины. Характерно, что автор не включил в передачу имевшуюся у него видеозапись объяснений настоятеля Г. Цероха представителям правоохранительных органов, из которых телезрителям стало бы, ясно истинное положение дел. Тенденциозный характер подачи материала наиболее ярко проявился в заключительной фразе авторского текста за кадром: «Всякий любитель «клубнички» может беспрепятственно посетить монастырь братьев-францисканцев и расслабиться по полной программе в обществе жриц любви». По сути дела журналист пошел на поводу внешней стороны конфликта, не задумываясь о том, что прикасается к такой чувствительной теме как межконфессиональные отношения».

Комментарии, как говорится, излишни.



Немного о «страшилках»

Источники и причины страшилок

Как видно из сказанного, причины появления публикаций и передач, в которых грубо искажается религиозная действительность, самые разные. Это и элементарное невежество, и умышленное искажение обстоятельств и фактов, и искреннее заблуждение.

На прилавках книжных магазинов сегодня можно купить самую разнообразную литературу, рассказывающую о различных религиозных организациях. Однако нередко данная литература, несмотря на ее претензии на объективность и светскость, носит сугубо конфессиональный и апологетический характер, когда все иные верования рассматриваются как заблуждение в отличие от какой-то одной конфессии.

Профессиональный подход требует, чтобы журналист ориентировался на независимые источники и данные, полученные из одного источника, подтверждал по крайней мере из другого — также независимого. Так, для непредвзятого читателя должно быть понятно, что если справочник «Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера» выпущен Миссионерским отделом Русской Православной церкви — Московского Патриархата (Белгород, 2002), то он не может быть в полной мере беспристрастным, ведь этот источник назвать независимым нельзя. Он имеет ясную пропагандистскую направленность. И она видна в попытке дать классификацию так называемым деструктивным культам и в определении некоторых слов, которые используют также и журналисты.

К «деструктивным религиозным объединениям» авторы справочника относят самые различные организации, в том числе экологические организации, последователей Порфирия Иванова, учение политолога Александра Дугина, коммерческий культ «Гербалайф», международную академию информатизации и т.п.

В названном списке не хватает, пожалуй, Деда Мороза со Снегурочкой, Карлсона и других сказочных персонажей, а также нескольких десятков авторитетных общественных организаций. А к политологическому учению Александра Дугина логично было бы добавить политические позиции известных политологов или журналистов, таких, как Глеб Павловский, Михаил Леонтьев или кто-либо другой.

Доктор философских наук, профессор кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при президенте РФ М.О. Шахов справедливо считает, что справочники так называемого «антисектантского» направления часто содержат не вполне объективную информацию, поскольку конфессиональные СМИ неизбежно являются в той или иной мере пристрастными.


А с точки зрения журналистики самое важное, что публикуемые сведения должны соответствовать действительности и не порочить честь и достоинство верующих и религиозных объединений. Очевидно, что огромное количество недостоверных данных, исходящих из средств массовой информации, постепенно перерастает в негативное отношение к представителям религиозных меньшинств, а выпады против «сект» и «сектантов» разжигают ненависть по отношению к неправославным.

Страшилка для школьников

В «Основах безопасности жизнедеятельности: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных школ и учреждений начального профессионального образования, часть II» (М., 2002) утверждается, что международная религиозная организация «Армия Спасения», «представляя евангельскую протестантскую ветвь христианской церкви, по существу является военизированным формированием с жесткой иерархической системой, воинскими званиями и формой, приказами и четкой подчиненностью младших старшим».

Наряду с «Армией Спасения» в данном учебном пособии к «деструктивным сектам» отнесены «Новоапостольская церковь», «Церковь объединения», «Церковь Христа», «Свидетели Иеговы», «Богородичный центр» и др. Указывается, что таких организаций по всей России более 1000. Подчеркивается, что «помимо официально зарегистрированных по сути тоталитарных организаций в российское образование стремятся внедриться ряд неформальных деструктивных течений и культов», «неуравновешенные» члены которых способны «на единичные экстремистские и террористические акции». Делается следующий вывод: «не вызывает сомнений, что основным направлением противодействия терроризму является достоверная информация о названных и других организациях, которые потенциально и реально питают такого рода явления».

Однако не приводится ни одного достоверного факта, ни одного судебного решения относительно названных религиозных объединений. Смысл этой страшилки в том, чтобы «промыть мозги» подросткам, вызвать у школьников негативные эмоции к названным организациям. Доказательств «деструктивности» или, скажем, потворства терроризму, или «тоталитарности», разумеется, нет.

Не случайно, что Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению четыре жалобы, в том числе и от названных организаций, по фактам дискриминации и ущемления прав верующих.

Страшилка для студентов

«Глубинные, стратегические по последствиям, антисоциальные особенности деструктивных культов, — пишет Т.Н. Кильмашкина в учебнике (sic!) «Конфликтология: социальные конфликты» (М., 2004), — кроются в основах их вероучений, а не в официальных уставах или рекламных материалах. Адепты культа, идентифицируя себя с его учением, легко становятся фанатичными исполнителями всяких экстремистских положений. Мотивация сектантов, как правило, намного сильней и устойчивей, чем у обычных уголовных преступников. Таким образом, государство должно быть заинтересовано в исследовании особенностей вероучений сект, приводящих к безнравственным и противоправным деяниям. В нашей стране процессы появления различных духовных и иных культов приобрели широчайший размах».

Далее к числу причин роста «сект» автор отводит «попытки расчленения истинной абсолютной религии — православия и других крупных традиционных созидательных вероучений».

Автор учебника для студентов объявляет православие «истинной абсолютной религией», а членов организаций, иначе относящихся к христианству, сравнивает с уголовными преступниками.

Такой текст нельзя считать ни научным, ни объективным, ни достоверным.


В приведенном примере очень высок эмоциональный фон. Автор использует эмоционально насыщенную лексику, что не свойственно научной речи. Слова и словосочетания «сектанты», «фанатичные исполнители», «экстремистский», «уголовные преступники», «безнравственные и противоправные деяния» призваны настроить читателя на негативную эмоциональную волну. Доказательства при этом не приводятся.

Объективный научный анализ показывает, что называемые автором «деструктивные культы» вовсе не антисоциальны. Наоборот, многие из них даже очень социально активны (в данном случае мы говорим, например, о протестантах — лютеранах, евангельских христианах, баптистах, пятидесятниках). Так, они проповедуют Евангелие, призывают соблюдать заповеди, поощряют рождение детей и укрепление семейных уз, проводят профилактическую работу с людьми по избавлению их от алкогольной, табачной и наркотической зависимости, поощряют честную трудовую деятельность, стремятся участвовать в общественной и политической жизни и т.п.

А что пишет автор учебника?

«Секты» стремятся «полностью завладеть человеком, сориентировать его исключительно внутрь секты, уничтожить все его свободные связи с миром»;

«...по сути своей все секты в той или иной степени деструктивны и тоталитарны»;

«...старые» секты — это отделившиеся в период Реформации от христианских церквей протестантские церкви (хотя по-настоящему их нельзя назвать церквами)»;

«в православии источником «старых» сект оказались старообрядцы-раскольники различных согласий. Отделяясь от большой (какой — неясно) секты, они с самого начала обречены на непрекращающееся собственное дробление... И хотя члены «старых» сект хранят свои семьи и добросовестны в работе, они нередко пассивны как граждане своей страны, склонны увиливать от воинской повинности, а, участвуя в общественном движении и политике, больше озабочены интересами своей секты»;

«опасность деструктивных сект вытекает из криминальных наклонностей их внутренней жизни, зомбирования» и т.д. и т.п.

Удивляешься, что такое может написать доктор наук!



Традиционные и нетрадиционные религии

Еще одной причиной, вызвавшей к жизни религиозные конфликты, стало деление религий на традиционные — православие (Sic! А не христианство как таковое), ислам, иудаизм и буддизм — и нетрадиционные (все остальные). Если подойти к данной проблеме с исторической позиции, то к традиционным религиям следовало бы также отнести и язычество с его многобожием (Перуном, Даждьбогом, Сварогом и др.), и старообрядчество, и католицизм, и, безусловно, весь ряд протестантских деноминаций.

Вне сомнения, язычество сыграло огромную социальную и культурообразующую роль, внесло заметный позитивный вклад в историю, традиции, культуру, язык и самосознание нашего народа и государства, да и всего человечества. Многие православные обряды и праздники в основе своей языческие. Индия, Китай, Япония, страны Юго-Восточной Азии и Полинезии, многие страны Африки, Центральной и Латинской Америки, Литва, Исландия, Норвегия являются странами, где языческие верования признаются государствами как неотъемлемая часть своей истории и культуры.

На территории России есть ряд республик, где языческие верования коренных народов признаются и защищены законодательством (например, Марий Эл, Тыва, Бурятия, Якутия, Алтай). Сохраняются языческие верования и среди славянских народов. Однако они встречают наибольшие препятствия в реализации своих прав на свободу вероисповедания.

Наглядным примером нагнетания атмосферы подозрительности и недоверия к представителям иных конфессий служит скандальное обращение группы представителей «патриотической общественности», включая 19 депутатов Государственной Думы, в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить дело о запрете всех религиозных и национальных еврейских объединений, основанных на морали Шулхан Арух, как экстремистских. Газета «Русь православная» опубликовала на своем вебсайте 11 января 2005 года это обращение под заголовком «Еврейское счастье, русские слезы».

Значительная часть претензий к еврейскому народу «Обращения 19-ти», как назван этот документ в прессе, обосновывается ссылками на книгу «Кицур Шулхан Арух», изданную на русском языке. В частности, в книге якобы утверждается, что христианство — это идолопоклонство, что запрещается «обучать неевреев ремеслу», что «еврейке не следует помогать нееврейке при родах», что при денежных расчетах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой», что «его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины», что «запрещается спасать их [неевреев-акумов], когда они близки к смерти», что «деньги акума суть как бы добро бесхозное, и каждый, кто пришел первым, завладеет им», что «по отношению к акуму не существует обмана».

«Обращение» вызвало скандал и вскоре было отозвано, некоторые депутаты поспешили откреститься от своих подписей, а обе палаты Федерального Собрания осудили его. Однако уже 21 марта 2005 года в Генеральную прокуратуру было передано «Письмо пятисот». Официальное название этого документа — «Обращение к Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову в связи усилившимся применением к русским патриотам ст. 282 УК РФ «о возбуждении национальной розни» по отношению к евреям».

Несмотря на то, что высшие органы власти России осудили призывы к запрету еврейских общественных объединений, в Москве 4 ноября 2005 года состоялись шествие и митинг националистических сил. А во время предвыборной кампании в Москве в ноябре 2005 года в агитационной листовке, изданной ЛДПР (лидер — В.В. Жириновский) тиражом в 1 млн. экземпляров, предлагалось «закрыть Москву от выходцев с юга» и «запретить религиозные секты». Тенденция, как видим, налицо: в стране нарастает волна религиозно-националистических настроений и выступлений. В случае усиления этой тенденции мы можем оказаться у порога превращения этнорелигиозных конфликтов в настоящую войну на национальной и религиозной почве.

Вне всякого сомнения, терроризм часто имеет религиозные корни. Хотя ни одна крупная религия не заражена терроризмом, но внутри любой религии (и христианства, и ислама, и даже буддизма), как считают некоторые авторитетные исследователи религии, есть люди, которые исповедуют конфликтность, терроризм. То есть, если официальные доктрины всех религий провозглашают идеалы любви, терпимости, то практически в любой религии имеются фанатики, готовые ради доказательства своей приверженности религиозной доктрине определенного типа и ради осуществления мессианских идей, борьбы с еретиками и «сектантами» пойти на совершение преступлений (убийства, взрывы, поджоги).

Сегодня исламский фундаментализм часто называют источником терроризма. Однако терроризм не подпитывается фундаментализмом, потому что основы практически всех религий как раз отрицают терроризм, в частности заповедью «не убей». Иначе говоря, террористические организации, соотнося свои действия с каким-либо вероучением, на самом деле лишь спекулируют на религии. Например, вырывая из контекста нужные для оправдания себя и своих действий слова, как-то:

«Не берите из них друзей, пока они не выселятся по пути Аллаха; если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников» (Коран, Пер. И.Ю. Крачковского. М., 1963. Сура 4.91.);

«Избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!» (Сура 9.5);

«А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — ударь мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы» (Сура 47.4).

Однако подобное можно найти и в Библии:

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Евангелие от Матфея. Глава 10, стихи 34-37).

В итоге получается, что Библия, Коран и другие священные писания будто призывают к насилию, к убийствам? Разумеется, это не так.

Журналистам надо быть также осторожными при ссылке на экспертов, которые не всегда компетентны и объективны. Автору этих строк довелось допрашивать в суде экспертов, которые, побывав на богослужении протестантской общины, дали религиоведческое экспертное заключение. В ходе допроса выяснилось, что один из них — врач-психиатр, другой — патологоанатом.

В своем заключении они написали, что это деструктивный культ, поскольку на стенах нет икон, отсутствуют крестные знамения, пастор произносит во время проповеди имя Иисус, но не Христос, и ссылается не на всю Библию, а цитирует ее выборочно. И, наконец, самым серьезным обвинением явилось отсутствие медицинской лицензии на молитву за исцеление больных! На вопрос адвоката, знают ли они мировые религии и особенности протестантизма, ответ был отрицательный.

Суд, разумеется, критически оценил такое заключение и отклонил все претензии к общине, которая оказалась типичной протестантской церковью. Однако журналисты, не разобравшись и не дождавшись решения суда, поспешили сообщить читателям, что разоблачена очередная деструктивная организация.

Приведем другой пример. Доцент кафедры этнографии Омского государственного университета, кандидат исторических наук А.Г. С-в дал экспертное заключение относительно мусульманской религиозной литературы, распространявшейся жителем города Омска. Не найдя в представленных ему книгах (автор — известный исламский просветитель Сайд Нурси) призывов и побуждений к совершению антиобщественных действий, он тем не менее пришел к выводу, что:

«целью выпуска этих изданий является пропаганда определенного течения в суннитском направлении ислама, носящим явно фундаменталистский характер (...) Во всех представленных сочинениях проводится мысль о явном превосходстве ислама над другими религиозными системами (включая христианство и иудаизм), тем самым сторонники этого религиозного направления изначально ставятся выше представителей других конфессий».

Однако известно, что мысль о превосходстве «своей» религии над другими является одной из главнейших в проповеди любого из религиозных направлений. И профессор С.Д. Мезенцев, проведший параллельную экспертизу, пришел к противоположному выводу. В качестве иллюстрации в части сравнительного религиоведения Мезенцев привел несколько положений:

а) Православная литература: «Все секты появились много позже Церкви Христовой. Секты пошли не от Христа и Апостолов, но выдумали их люди. Какая, когда и от кого секта пошла — известно, и на всякую можно выдать метрики. Латинство (1054), Лютеранство от Мартина Лютера (1517), Англиканство от короля Генриха (1539), Баптизм от Николая Шторка и Фомы Мюнцера (1521), Пашковщина от Якуба Шпенера (1705), в России от Пашкова (1870), Адвентизм от американца Вильяма Миллера (1831), Толстовщина от Льва Толстого (1881). Молоды все секты и всех их до тысячи; создали их люди, по научению дьявола» (Варжанский Н. Оружие правды. М., 1991. С. 10).

б) Католическая литература: «Это и есть единственная Церковь, которую мы исповедуем в Символе веры как единую, святую, кафолическую и апостольскую, которую Спаситель наш, по воскресении Своем, поручил пасти Петру (Ин. 21:17), и ему же и другим апостолам вверил ее распространение и управление (Ср. Мф. 28:18), и навсегда воздвиг ее как «столп и утверждение истины» (1Тим. 3:15). Эта Церковь, основанная и организованная в этом мире как общество, осуществлена в Церкви католической, управляемой преемником Петра и епископами, находящимися в общении с ним, хотя и вне ее состава обретаются многие элементы освящения и истины, являющиеся дарами, свойственными Церкви Христовой, которые побуждают к кафолическому единству» (Догматическая конституция о Церкви (Свет народам) // Второй Ватиканский Собор. Конституции, Декреты, Декларации. Брюссель, 1992. С. 13).

в) Атеистическая литература: «...возникновение и развитие атеизма как теоретической и практической деятельности по преодолению религии с выходом на более высокие рубежи духовной активности — закономерный процесс. Его истоки уходят в далекое прошлое, у него глубокие корни, и сам он является неотъемлемой составной частью общего социального прогресса, одним из свидетельств неуклонного духовного роста человечества» (Основы научного атеизма. М., 1989. С. 96).

Профессор Мезенцев С.Д. подчеркивает, что ни одна из приведенных книг на основании утверждения превосходства либо православия, либо католицизма, либо атеизма не запрещена для распространения в России и что А.Г. С—в предвзято отнесся к религиозной мусульманской литературе, предоставленной ему на экспертизу правоохранительными органами г. Омска.

Вместо заключения

В настоящее время в средствах массовой информации вновь приобретает утраченный смысл формула С.С. Уварова, министра народного просвещения при царе Николае I: «Православие. Самодержавие. Народность», которая противопоставляется ценностям свободы, демократии и права.

«Самодержавие, — пишет, например, преподаватель Московской духовной академии РПЦ доктор богословия М.М.Дунаев, — есть такая форма правления, при которой Бог наделяет самодержца всей полнотою власти, делая его поистине самодержавным, а он, в свою очередь, сознавая это, разделяет полученную священную власть со своими подданными. Источником же всеобщей власти остается всегда воля Творца. И чем последовательнее и полнее такая власть будет следовать Промыслу, тем могущественнее она будет и тем благоденственнее станет жизнь вверенных этой власти. В демократии же источником власти, разумеется, всегда воля той или иной (порою весьма малой) части людей, считающих себя вполне самовольными. Ни о какой промыслительной воле Вседержителя никто в демократии и думать не желает. Человеку лестно мнить себя самовольным, поэтому демократия для него ныне становится кумиром. Демократия есть одно из проявлений первородной поврежденности человеческой природы. Эта поврежденность охватывает всю сферу бытия, в политике она оборачивается обожествлением принципов демократии».

Безусловно, демократия не идеальна, но она лучшим образом, чем другие формы правления, соответствует плюралистическому, многонациональному, многоконфессиональному обществу, в котором многочисленные интересы, подчас противоположные друг другу (конфликтующие друг с другом), посредством устанавливаемого людьми механизма приводятся к равновесию. Самодержавие же в идеальном его виде, видимо, просто невозможно (и не очень понятно, что значит «идеальное самодержавие»). При попытке практической реализации самодержавия, как правило, получается прямо противоположный результат — деспотия, авторитаризм и даже тоталитаризм.

В современной России гражданский мир может и должен быть устроен на принципах, отвечающих религиозным представлениям и традициям всех людей и всех народов, обеспечивающих их подлинное равенство. Ибо невозможно создать стабильный мир, базируясь на одной религии, одной системе ценностей, в ущерб всем остальным.



А.В. Пчелинцев. Пресса и религиозные конфликты (глава 3) // Прикладная конфликтология для журналистов. М.: Издательство «Права человека», Центр экстремальной журналистики,2006, с. с. 67-94. Составитель — Михаил Мельников, кандидат политических наук. Редактор — Марк Григорян, кандидат филологических наук. Руководитель проекта — Олег Панфилов.

Опубликовано на сайте Центра экстремальной журналистики.
http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=739